Effect of Baseline CT Scan Appearance and Time to Recanalization on Clinical Outcomes in Endovascular Thrombectomy of Acute Ischemic Strokes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: the Penumbra Pivotal Stroke Trial reported a 25% good outcome (modified Rankin scale score ≤ 2) despite an 81% recanalization rate. We evaluated the association of a favorable initial noncontrast CT and a short time to recanalization in predicting good outcome. METHODS: data were from the Penumbra Pivotal Stroke Trial. Baseline scans were evaluated by 2 experienced readers blinded to outcomes using ASPECTS. ASPECTS scores were dichotomized into >7 and ≤ 7 for primary analysis. Data on degree of recanalization based on thrombolysis in myocardial infarction scores, stroke onset to recanalization, and CT to recanalization times were obtained. Primary outcome was modified Rankin scale score ≤ 2 at 3 months. RESULTS: median baseline NIHSS was 18 (range, 8-34) and median baseline ASPECTS score was 6 (range, 0-10); 81.2% achieved recanalization (thrombolysis in myocardial infarction, 2-3) and (27.7%) achieved good outcome. Good outcome was significantly higher in the ASPECTS score >7 group when compared to the ASPECTS score ≤ 7 group (50% vs 15%; RR, 3.3; 95% CI, 1.6-6.8; P=0.0001). No patient with an ASPECTS score ≤ 4 (n=28) or without recanalization (n=16) had a good outcome. There was an interaction between baseline ASPECTS score (>7 and ≤ 7) and onset to recanalization time (≤ 300 minutes and >300 minutes) in predicting good outcome (P=0.06). CONCLUSIONS: patients with baseline CT ASPECTS score ≤ 4 do not benefit from recanalization. Fast recanalization may benefit patients with evident damage on the CT scan (ASPECTS score >4). Overall, patients benefit the most with early recanalization and a favorable baseline CT scan (ASPECTS score >7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».