MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155459688 · doi:10.5539/gjhs.v5n3p82

Social Marketing and Breastfeeding: A Literature Review

2013· review· en· W2155459688 sur OpenAlexvenueno aff
Manuela Schmidt

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHögskolan Kristianstad
Mots-clésBreastfeedingSocial marketingBridge (graph theory)Field (mathematics)Element (criminal law)Marketing researchPsychologyMarketingScientific literatureSociologySocial psychologyMedicinePolitical scienceBusinessPediatricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Through the review of relevant literature this study illuminates the concepts of social marketing and breastfeeding. It specifically discusses the positioning of the link between social marketing and breastfeeding within different fields of study and develops a theoretical framework that tries to bridge the gap between those disciplines. METHOD: Various electronic databases were used and through systematic selection 11 scientific articles were identified that this literature review is based on. RESULTS: The review indicates that the relationship between social marketing and breastfeeding is complex. There are indications that this relationship is being investigated within three distinct fields of research: psychology/education, public health and marketing. Depending on the research field the emphasis is put on either breastfeeding or social marketing as well as on the other concepts that were discovered to be of importance within this relationship. Namely, group and individual demography as well as behaviour were revealed to be important elements of the link between social marketing and breastfeeding. CONCLUSIONS: Based on the results this study concludes that a more multidimensional view on the relationship between the concepts under study is needed since the focus of previous studies is very one-sided and limited to just one element when all elements should be integrated equally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207