MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155463968 · doi:10.1614/ws-08-044.1

Factors Affecting the Presence and Persistence of Plant DNA in the Soil Environment in Corn and Soybean Rotations

2008· article· en· W2155463968 sur OpenAlexafffund
Robert H. Gulden, Sylvain Lerat, Robert E. Blackshaw, Jeff R. Powell, David J. Levy‐Booth, Kari E. Dunfield, J. T. Trevors, K. Peter Pauls, John N. Klironomos, Clarence J. Swanton

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of GuelphUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCrop rotationAgronomyCropSoil testBiologySampling (signal processing)SowingSoil waterEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated factors that influence occurrence and persistence of plant DNA in the soil environment in three crop rotations. In each rotation, soil was sampled in May before planting, in July and August while crops were growing, and in October after harvest. Total DNA was recovered from soil samples taken at two different depths in the soil profile and quantified. Three target plant genes (corn CP4 epsps , corn 10-kD Zein , and soybean CP4 epsps ) also were quantified in these DNA extracts using species-specific quantitative real-time PCR assays. In general, total plant DNA content in the soil environment was greatest when the crop was growing in the field and decreased rapidly after harvest. Nevertheless, low levels of target plant DNA were often still detectable the following spring. Age of rotation did not influence target DNA quantities found in the soil environment. Data were collected for a combination of 10 location-years, which allowed for estimation of the variance components for six factors including time of sampling, year, location, crop, sampling depth, and herbicide to total and target DNA content in the soil samples. Mean target recombinant DNA content in soil was influenced most strongly by time of sampling and year (85 and 6%, respectively), whereas total soil DNA content was less dynamic and was most strongly influenced by location and year (49 and 25%, respectively). Over the duration of this study, no accumulation of transgenic plant DNA in the soil environment was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207