MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155464656 · doi:10.5539/jas.v7n12p59

Development of Damage Assessment Method of Rice Crop for Agricultural Insurance Using Satellite Data

2015· article· en· W2155464656 sur OpenAlexvenueno aff
Chiharu Hongo, Tomonobu Tsuzawa, Kazuhisa Tokui, Eisaku Tamura

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRice Cultivation and Yield Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndemnityEstimationAgricultureLinear regressionRegression analysisYield (engineering)SatelliteRegressionPaddy fieldStatisticsEnvironmental scienceComputer scienceAgricultural engineeringMathematicsEngineeringActuarial scienceAgronomyGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Goal is to develop new method utilizing satellite data for assessment of damage in paddy field which can contribute toward substantial reduction of the damage assessment time and costs in framework of agricultural insurance. For the damage assessment, estimation of yield in each paddy plot is a key, so the research on the estimation of rice yeild was carried out using satellite data in Hokkaido, Japan. Both multiple linear regression analysis and the projection pursuit regression analysis were conducted for the estimation of yeild using data from 3 different satellites about 3 different rice varieties. As the result, the projection pursuit regression analysis showed smaller value of predictive error than that of the multiple linear regression analysis, and the lowest predictive error was indicated when SPOT5 data with 10 m resolution was used. Moreover, for reducing the predictive error, it was found that a yield estimation formula should be created for each of different rice varieties. The results out of this research suggest that satellite data can be effectively used for estimation of yield and also assessment of damage at lower costs to calculate indemnity in agricultural insurance.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetRice Cultivation and Yield ImprovementTravaux en français237 207