MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155466641 · doi:10.3109/07434618.2010.546810

Effects of Peer-Mediated Instruction to Teach Use of Speech-Generating Devices to Students with Autism in Social Game Routines

2011· article· en· W2155466641 sur OpenAlexaff
Nadine Trottier, L. N. J. Kamp, Pat Mirenda

Notice bibliographique

RevueAugmentative and Alternative Communication · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismPsychologyAutism spectrum disorderIntervention (counseling)Multiple baseline designContext (archaeology)Typically developingSocial skillsDevelopmental psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supporting social interactions between students with autism spectrum disorders (ASDs) and their typically developing peers presents many challenges. The purpose of this study was to investigate the effects of a peer-mediated intervention designed to teach two students with ASD to use speech-generating devices (SGDs) to engage in interactions with peers in a social context at school. Six peer confederates (three from each student with ASD's general education classroom) were taught to support SGD use during game activities. A multiple baseline design was used to examine the relationship between peer-mediated instruction and an increase in total communicative acts (CAs) by the two students with ASD. Results provide evidence that the confederates acquired the skills needed to support SGD use by students with ASD. The results also suggest that the intervention was effective at increasing total appropriate CAs by students with ASD. In addition, social validity ratings by all of the confederates were positive. Results are discussed regarding educational implications, limitations, and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAugmentative and Alternative CommunicationMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207