Patterns of Infection by Lungworms, Rhabdias ranae and Haematoloechus spp., in Northern Leopard Frogs: A Relationship between Sex and Parasitism
Notice bibliographique
Résumé
We examined a population of northern leopard frogs to determine whether sex biases in investment in immunity, previously reported for this host species under controlled exposures to lung nematodes, is predictive of patterns of parasitism in nature. We examined Rhabdias ranae and Haematoloechus spp. infections in 74 breeding adult, 28 non-breeding adult, and 53 juvenile frogs. Contrary to our predictions, R. ranae prevalence and mean abundance were higher in breeding female frogs (prevalence: 39.4%, abundance: 3.05 +/- 0.85) than on breeding males (prevalence: 26.0%, abundance: 1.17 +/- 0.52), although no sex bias was observed among non-breeding adults or juvenile frogs. Female frogs also carried larger R. ranae worms, on average, than did males (females: 6407.38 microm +/- 153.80; males: 5198 microm +/- 131.09), regardless of age or breeding condition. We observed no sex-linked patterns of parasitism by Haematoloechus spp. worms in either adult or juvenile frogs. Alternative hypotheses, such as differences among sexes in the selection of thermal clines for hibernation, may explain the observed female bias in parasitism by nematode lungworms in nature and, thus, need to be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».