MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155489523 · doi:10.1504/ijbge.2006.009405

The governance role of the board in corporate strategy: a comparison of board practices in 'for profit' and 'not for profit' organisations

2006· article· en· W2155489523 sur OpenAlexaff
Chris Bart, Ken Deal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Governance and Ethics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceBusinessAccountingNot for profitOn boardProfit (economics)Industrial organizationMarketingPublic relationsManagementFinanceEconomicsPolitical scienceMicroeconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To what extent are there differences in the strategic practices of Boards of 'for profit' and 'not for profit' organisations? While there are obvious differences in the way these two types of organisations operate, the question as to whether those differences extend into the boardroom – and, especially, how directors engage with their managements on strategy – is currently unknown. Accordingly, this paper reports on the nature and extent of the board's strategic role in both for profit and not for profit organisations and then makes a direct comparison of them. Interestingly, the lack of significant differences between these two types of organisation constitutes the major finding of this current investigation and suggests that, in the area of governance, the supposed – or claimed – differences between for profit and not for profit organisations may be more imagined than real. In fact, there may be some very practical reasons for their similarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Governance and EthicsMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207