Comparison of Purified Plant Polysaccharide (HemoStase) versus Gelatin-Thrombin Matrix (FloSeal) in Controlling Bleeding during Sinus Surgery: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Purified plant polysaccharide (HemoStase) is a plant-derived hemostatic agent that has not previously been used in sinus surgery. This study was conducted to evaluate the effectiveness of this novel agent in the control of nasal bleeding during endoscopic sinus surgery. The volume of bleeding during endoscopic sinus surgery was hypothesized to not be statistically significantly different between a control group (gelatin-thrombin matrix; FloSeal) and an experimental group (purified plant polysaccharide; HemoStase). METHODS: Eighteen patients with a history of chronic rhinosinusitis in whom maximal medical therapy failed who underwent endoscopic sinus surgery were randomized into one of two groups (control FloSeal group or experimental HemoStase group). In the control group, sites in the nose that were actively bleeding during the operation were controlled with FloSeal. In the experimental group, sites in the nose that were actively bleeding during the operation were controlled with HemoStase. The main outcome measure was total operative blood loss. Blood loss was the sum of blood removed by suction during the surgery (recorded in milliliters) and blood on surgical sponges (weighed and converted to milliliters). Statistical analysis was performed with the t-test and the Mann-Whitney U test. RESULTS: The amounts of blood loss (mean +/- SEM) were not significantly different between the FloSeal (262 +/- 15 mL) and HemoStase (265 +/- 33 mL) groups (p = 0.93). CONCLUSIONS: The results of this study demonstrate the use of a novel product for the control of intraoperative bleeding during endoscopic sinus surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».