MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155494155 · doi:10.1177/000348941112000801

Comparison of Purified Plant Polysaccharide (HemoStase) versus Gelatin-Thrombin Matrix (FloSeal) in Controlling Bleeding during Sinus Surgery: A Randomized Controlled Trial

2011· article· en· W2155494155 sur OpenAlexaff
Jason A. Beyea, Brian Rotenberg

Notice bibliographique

RevueAnnals of Otology Rhinology & Laryngology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGelatinSurgeryGelatin spongeRandomized controlled trialChemistryBiochemistryEmbolization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Purified plant polysaccharide (HemoStase) is a plant-derived hemostatic agent that has not previously been used in sinus surgery. This study was conducted to evaluate the effectiveness of this novel agent in the control of nasal bleeding during endoscopic sinus surgery. The volume of bleeding during endoscopic sinus surgery was hypothesized to not be statistically significantly different between a control group (gelatin-thrombin matrix; FloSeal) and an experimental group (purified plant polysaccharide; HemoStase). METHODS: Eighteen patients with a history of chronic rhinosinusitis in whom maximal medical therapy failed who underwent endoscopic sinus surgery were randomized into one of two groups (control FloSeal group or experimental HemoStase group). In the control group, sites in the nose that were actively bleeding during the operation were controlled with FloSeal. In the experimental group, sites in the nose that were actively bleeding during the operation were controlled with HemoStase. The main outcome measure was total operative blood loss. Blood loss was the sum of blood removed by suction during the surgery (recorded in milliliters) and blood on surgical sponges (weighed and converted to milliliters). Statistical analysis was performed with the t-test and the Mann-Whitney U test. RESULTS: The amounts of blood loss (mean +/- SEM) were not significantly different between the FloSeal (262 +/- 15 mL) and HemoStase (265 +/- 33 mL) groups (p = 0.93). CONCLUSIONS: The results of this study demonstrate the use of a novel product for the control of intraoperative bleeding during endoscopic sinus surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Otology Rhinology & LaryngologyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207