MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155519127 · doi:10.1093/beheco/arm121

Identifying a causal agent of sexual selection on weaponry in an insect

2007· article· en· W2155519127 sur OpenAlexaff
Clint D. Kelly

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHaremMatingSexual selectionOrthopteraAvian clutch sizeZoologyMating systemInsectSexual dimorphismReproductive successEcologySelection (genetic algorithm)ReproductionDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many animal species, males do not seek females directly but instead locate and defend sites that contain spatially or temporally limited resources essential to female survival and reproduction. Resident males that successfully repel conspecific rivals can mate with females attracted to these resources. In theory, increasing resource value increases harem size and thus increases the opportunity (Imates) for and strength of sexual selection on traits crucial to male resource-holding potential and mating success. I experimentally tested this hypothesis in the field using the Wellington tree weta, Hemideina crassidens (Orthoptera: Tettigonioidea: Anostostomatidae), a sexually dimorphic insect in which males use their enlarged mandibles as weapons in male–male contests over access to females sheltering in tree cavities (galleries). By manipulating gallery size, I showed that, compared with smaller galleries, larger galleries housed larger harems. Variation in gallery size was an important determinant of Imates, but contrary to expectation, greater opportunity existed in small galleries compared with large galleries. As predicted, male weapon size was under stronger directional selection in large galleries because the fitness benefits were greater under these conditions compared with small galleries. My results help explain the positive association between average weapon size and average gallery size observed within and among tree weta populations in New Zealand. Key words: conservation, Hemideina, longitudinal study, resource defense, selection gradient, sexual dimorphism. [Behav Ecol 19:184–192 (2008)] The opportunity for selection identifies the upper limit tothe rate of evolutionary change in the mean phenotype in a population by selection (Crow 1958; Wade 1979; Shuster and Wade 2003). This upper bound is directly related to var-iance in relative fitness; greater variance in fitness in a popu-lation translates into greater opportunity for phenotypic change (Shuster and Wade 2003). When there are large dif-ferences between the sexes in the opportunity for selection,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207