Earnings Quality: Evidence from Canadian Firms' Choice between <scp>IFRS</scp> and U.S. <scp>GAAP</scp>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For fiscal years starting on or after January 1, 2011, Canada abandoned Canadian Generally Accepted Accounting Principles ( GAAP ) and adopted International Financial Reporting Standards ( IFRS ), but permitted firms cross‐listed in the United States to adopt U.S. GAAP instead. We document that the number of Canadian firms reporting under U.S. GAAP increased after Canada adopted IFRS . We find that cross‐listed firms are more likely to choose IFRS , if IFRS is the standard most commonly used by the leading global firms in their industry. In addition, we find that firms more likely to choose IFRS are larger, of civil law legal origin, have less U.S. operations, report exploration expense, have fewer U.S. shareholders, and report higher stockholders' equity under Canadian GAAP than under U.S. GAAP . Of these, we find that the convergence benefits of comparability with industry peers are the most significant determinant in firms' choice of standard. Further, we are unable to document changes in earnings quality from cross‐listed firms adopting IFRS or U.S. GAAP or that earnings quality changed for firms adopting IFRS relative to firms adopting U.S. GAAP .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle