A Comparison of the Predictive Performance of Different Methods of Kidney Function Estimation in a Well-Characterized HIV-Infected Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Glomerular filtration rate (GFR) estimation equations have never been validated in the HIV population. This pilot study aimed to compare all currently available methods of kidney function assessment with nuclear GFR in HIV-infected adults. METHODS: Patients underwent GFR measurement with (99m)Tc-diethylenetriaminepentaacetic acid (Tc-99m Pentetate), and measured values were compared with results of creatinine-based estimation equations [abbreviated 4-variable Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) formula and Cockcroft-Gault (CG) formulae], 24-hour urine creatinine clearance and estimated cystatin C GFR. RESULTS: Twenty-seven HIV-infected adults were studied. Most were male and Caucasian, with a mean age of 52 years. Median CD4 was 290 cells/mm(3), 70% of patients had HIV RNA <50 copies/ml and all were receiving highly active antiretroviral therapy (median 5 drugs). Median Tc-99m Pentetate-GFR was 91 ml/min/1.73 m(2). Despite greater bias and similar accuracy, the MDRD formula was more precise than the CG formula, regardless of whether CG estimations were corrected for ideal body weight or body surface area. Relative accuracy within 30% of nuclear GFR was greater for the MDRD formula than for all other methods. The performance of 24-hour urine creatinine clearance was similar to that of the MDRD formula for patients with GFR <90 ml/min/1.73 m(2), although it performed less well at higher GFR. The performance of cystatin C GFR was inferior to that of all the creatinine-based methods. CONCLUSIONS: While no method of kidney function estimation performed highly, both 24-hour urine creatinine clearance and the MDRD formula performed with a level of precision and accuracy sufficient for clinical decision making. Our findings support the preferential use of the MDRD formula in the treated HIV population and suggest that there are no HIV-specific factors that limit equation applicability. Larger validation studies are needed to confirm our findings and allow generalization to the HIV population at large.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».