MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155560701 · doi:10.1080/09540120500521244

Chronic pain and head injury following motor vehicle collisions: a double whammy or different sides of a coin

2006· article· en· W2155560701 sur OpenAlexaff
Tony Iezzi, Melanie P. Duckworth, Victoria Mercer, Lieu N. Vuong

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead (geology)MedicinePhysical medicine and rehabilitationGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic pain and head injury are common and burdensome sequelae of motor vehicle collisions. The aim of this study was to compare differences in physical injury and functional impairment, psychological distress and pain coping in head injured and non-head injured chronic pain persons subsequent to motor vehicle collisions. Two groups of 54 participants matched in terms of age, gender, and years of formal education underwent a psychological-legal assessment. As part of the assessment, participants completed the Multidimensional Pain Inventory, Sickness Impact Profile, Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2, and Coping Strategies Questionnaires. Select scales from questionnaires were combined and underwent multivariate analyses of covariance to test the effects of pain sites at the time of psychological-legal assessment (low, high) and head injury status (head injured and non-head injured chronic pain). Overall, some differences between the two groups were noted but the results did not strongly support the hypothesis that head injured chronic pain participants have a greater physical or psychological burden than non-head injured chronic pain participants. The results suggest the import of assessing and managing pain sites and pain severity in persons injured in motor vehicle collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207