MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155561116 · doi:10.1093/forestry/77.4.325

Effect of growth rate on wood properties of genetically improved Sitka spruce

2004· article· en· W2155561116 sur OpenAlexaboutno aff
A.K. Livingston

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySowingHorticulturePopulationGrowth rateAgronomyBotanyMathematicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the wood properties of 24-year-old Sitka spruce ( Picea sitchensis (Bong.) Carr.) progenies with highly contrasting growth rates. The progenies were established as part of a breeding programme to improve growth rate and stem form. Trees from three progenies were selected with a high growth rate relative to an unimproved control of directly imported material from the Queen Charlotte Islands (QCI), British Columbia, Canada. Trees from a further three progenies were selected that displayed a similar growth rate to the QCI control. At the time of sampling, the fastgrowing progenies had a mean volume gain over the QCI and slow-growing progenies of ~70 per cent. Trees from the fast-growing progenies were found to have significantly larger branches, less latewood, and more compression wood in comparison with the QCI control and the slow-growing progenies. On the other hand, trees from the fast-growing progenies had a smaller grain angle than the QCI control. While fast-growing progenies had lower wood density than the control, this was not significantly different. These findings suggest that, in general, the criteria used to select Sitka spruce trees in the forest as potential candidates for the breeding population would indeed lead to significant improvements of the growth performance and grain angle from improved planting stock. Breeders need to be aware, however, of possible negative influences of such selection criteria on other stem and wood properties known to influence wood strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207