MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155568304 · doi:10.1109/tnsre.2008.2010475

Localization of Active Pathways in Peripheral Nerves: A Simulation Study

2008· article· en· W2155568304 sur OpenAlexaff
José Zariffa, Miloš R. Popović

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpurious relationshipSciatic nerveElectrophysiologyNeuroscienceNeurophysiologyComputer sciencePeripheralPhysicsAnatomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A methodology is investigated for determining the location of active pathways in a peripheral nerve using measurements from a multicontact cuff electrode. The problem is treated as an inverse problem of source localization and solved using the sLORETA algorithm, developed for the electroencephalogram/magnetoencephalogram source localization problem. Simulated measurements are generated corresponding to action potentials traveling along either one or three pathways in a rat sciatic nerve. The performance of the proposed methodology using these measurements is evaluated in terms of localization error, missed pathways, and spurious pathways. The source localization performance when assuming an idealized nerve anatomy is compared to that when the correct anatomy is known. The effect of a spatio-temporal constraint based on the nerve anatomy and electrophysiology is also investigated. The approach in its present form was not found to be sufficiently reliable for subfascicular localization in practice, due to mean localization errors in the 140-180 mum range, high numbers of spurious pathways, and low resolution. Nonetheless, the constraints were shown to produce a marked reduction in the number of spurious pathways. Conditions under which the source localization approach may be useful for peripheral nerves are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207