MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155580352 · doi:10.1002/jbm.b.32964

The effect of ethylene oxide sterilization on the surface chemistry and <i>in vitro</i> cytotoxicity of several kinds of chitosan

2013· article· en· W2155580352 sur OpenAlexaff
Rodrigo França, Doris A. Mbeh, Taraneh Djavanbakht Samani, Canh Le Tien, Mircea Alexandru Mateescu, E. Sacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part B Applied Biomaterials · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocomposite Films for Food Packaging
Établissements canadiensRegroupement Québécois sur les Matériaux de PointeUniversité du Québec à MontréalPolytechnique MontréalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChitosanSterilization (economics)BiocompatibilityChemistryNuclear chemistryFourier transform infrared spectroscopyEthylene oxideX-ray photoelectron spectroscopyLactate dehydrogenaseContact anglePolymer chemistryChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surfaces of three chitosan samples, differing only in their degrees of deacetylation and of carboxyethyl chitosan were chemically characterized by X-ray photoelectron spectroscopy, time-of-flight secondary ion mass spectroscopy, X-ray diffraction, and Fourier transform infrared, both before and after sterilization with ethylene oxide. Unexpected elemental ratios suggest that surface chemical modification occurred during the processing of the original chitin, with further surface modification on subsequent sterilization, despite previous reports to the contrary. Cell viability was evaluated by direct contact methyl thiazole tetrazolium and lactate dehydrogenase assays between the chitosan particles and A549 human epithelial cells, which demonstrated that the modifications incurred on sterilization are reflected in biocompatibility changes. All the samples were found to be biocompatible and nontoxic before sterilization and remained so subsequently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part B Applied BiomaterialsMême sujetNanocomposite Films for Food PackagingTravaux en français237 207