MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155589502 · doi:10.1016/j.anihpc.2010.11.001

An inverse function theorem in Fréchet spaces

2010· article· en· W2155589502 sur OpenAlexaff
Ivar Ekeland

Notice bibliographique

RevueAnnales de l Institut Henri Poincaré C Analyse Non Linéaire · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric Analysis and Curvature Flows
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverse function theoremMathematicsDifferentiable functionLebesgue integrationDominated convergence theoremInversePure mathematicsConvergence (economics)Mathematical analysisPicard–Lindelöf theoremRate of convergenceFixed-point theoremCompact convergenceKey (lock)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I present an inverse function theorem for differentiable maps between Fréchet spaces which contains the classical theorem of Nash and Moser as a particular case. In contrast to the latter, the proof does not rely on the Newton iteration procedure, but on Lebesgue's dominated convergence theorem and Ekeland's variational principle. As a consequence, the assumptions are substantially weakened: the map F to be inverted is not required to be C^{2} , or even C^{1} , or even Fréchet-differentiable. Résumé Je présente un théorème d'inversion pour des applications différentiables entre espaces de Fréchet, qui contient le théorème classique de Nash et Moser. Contrairement à ce dernier, la démonstration donnée ici ne repose pas sur l'algorithme itératif de Newton, mais sur le théorème de convergence dominée de Lebesgue et le principe variationnel d'Ekeland. Comme conséquence, les hypothèses sont substantiellement affaiblies : on ne demande pas que l'application F à inverser soit de classe C^{2} , ni même C^{1} , ni même différentiable au sens de Fréchet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de l Institut Henri Poincaré C Analyse Non LinéaireMême sujetGeometric Analysis and Curvature FlowsTravaux en français237 207