MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155591123 · doi:10.4103/1673-5374.130095

Follow-up evaluation with ultrasonography of peripheral nerve injuries after an earthquake

2014· article· en· W2155591123 sur OpenAlexaff
Yue Wang, Man Lu, Linxian Yue, Jack Chiu, Fanding He, Xiaojing Wu, Bin Zang, Bin Lü, Xiaoke Yao, Zirui Jiang

Notice bibliographique

RevueNeural Regeneration Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésMedicineNeurolysisPeripheralConcordanceUltrasonographyPeripheral nerve injuryPeripheral nerveUltrasoundNerve injuryRadiologySurgeryPeripheral nervous systemInternal medicineCentral nervous systemAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Published data on earthquake-associated peripheral nerve injury is very limited. Ultrasonography has been proven to be efficient in the clinic to diagnose peripheral nerve injury. The aim of this study was to assess the role of ultrasound in the evaluation of persistent peripheral nerve injuries 1 year after the Wenchuan earthquake. Thirty-four patients with persistent clinical symptoms and neurologic signs of impaired nerve function were evaluated with sonography prior to surgical repair. Among 34 patients, ultrasonography showed that 48 peripheral nerves were entrapped, and 11 peripheral nerves were disrupted. There was one case of misdiagnosis on ultrasonography. The concordance rate of ultrasonographic findings with those of surgical findings was 98%. A total of 48 involved nerves underwent neurolysis and the symptoms resolved. Only five nerves had scar tissue entrapment. Preoperative and postoperative clinical and ultrasonographic results were concordant, which verified that ultrasonography is useful for preoperative diagnosis and postoperative evaluation of injured peripheral nerves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural Regeneration ResearchMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207