Perceptions of Classroom Working Alliance and Student Performance
Notice bibliographique
Résumé
Positive teacher-student relationship has been established as an important contributor to students' social, behavioral, and academic adjustment. Nevertheless, current research has not employed relationship measures that examine both teachers' and students' perceptions. Furthermore, the measures currently being used lack breadth in the definition of the teacher-student relationship. Using the construct of "working alliance" from counseling psychology, this study investigated teachers' (n=14) and elementary school students' (n=53) perceptions of their working alliance and explored how this construct relates to student performance. Teachers' and students' ratings on subscales of the Classroom Working Alliance Inventory (CWAI) were found to be significantly related to one another. In addition, regression analyses demonstrated that both teachers' and students' ratings of working alliance contributed significantly to ratings on the Student Performance Questionnaire (SPQ). Un rapport positif entre l'enseignant et l'élève s'est avéré être un facteur important qui contribue à l'adaptation sociale, comportementale et académique des élèves. Néanmoins, la recherche actuelle n'a pas employé de mesures des rapports qui examinent à la fois les perceptions des enseignants et celles des élèves. De plus, les mesures actuelles manquent d'envergure quant à leur définition du rapport enseignant-élève. Empruntant de la psychologie thérapeutique la construction de l'alliance de travail, nous avons étudié les perceptions qu'ont les enseignants (n=14) et les élèves de l'élémentaire (n=53) de leur alliance de travail et avons examiné dans quelle mesure cette construction joue un rôle dans le rendement des élèves. Nous avons trouvé une relation significative entre les cotes des enseignants et celles des élèves aux sous-échelles de l'inventaire de l'alliance de travail en salle de classe (Classroom Working Alliance Inventory). De plus, les analyses de régression ont démontré que ces cotes, tant celles des enseignants que celles des élèves, ont contribué de façon significative aux cotes du questionnaire sur le rendement des élèves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».