MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155617375 · doi:10.1109/tbme.2010.2082540

Regularized Common Spatial Pattern With Aggregation for EEG Classification in Small-Sample Setting

2010· article· en· W2155617375 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Regularization (linguistics)Computer scienceCovariance matrixCovarianceArtificial intelligenceContext (archaeology)Sample size determinationAlgorithmData miningMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common spatial pattern (CSP) is a popular algorithm for classifying electroencephalogram (EEG) signals in the context of brain-computer interfaces (BCIs). This paper presents a regularization and aggregation technique for CSP in a small-sample setting (SSS). Conventional CSP is based on a sample-based covariance-matrix estimation. Hence, its performance in EEG classification deteriorates if the number of training samples is small. To address this concern, a regularized CSP (R-CSP) algorithm is proposed, where the covariance-matrix estimation is regularized by two parameters to lower the estimation variance while reducing the estimation bias. To tackle the problem of regularization parameter determination, R-CSP with aggregation (R-CSP-A) is further proposed, where a number of R-CSPs are aggregated to give an ensemble-based solution. The proposed algorithm is evaluated on data set IVa of BCI Competition III against four other competing algorithms. Experiments show that R-CSP-A significantly outperforms the other methods in average classification performance in three sets of experiments across various testing scenarios, with particular superiority in SSS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle