MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155625757 · doi:10.1002/j.1681-4835.2006.tb00150.x

Is There A Relationship Between ICT, Health, Education And Development? An Empirical Analysis of five West African Countries from 1997–2003

2006· article· en· W2155625757 sur OpenAlexaff
Ojelanki Ngwenyama, Francis Kofi Andoh‐Baidoo, Felix Bollou, Olga Morawczynski

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyInvestment (military)Economic growthDeveloping countryHealth careBusinessIndex (typography)EconomicsPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For more than a decade, key international organizations such as the World Bank, International Monetary Fund, the UN and International Telecommunications Union (ITU) have argued that investment in information communication and telecommunication (ICT) infrastructure is a prerequisite for the development of poor countries. However, dissenting voices of the international development community argue that African governments should focus their attention on building schools, delivering basic health care, electricity and clean water rather than on the building of costly ICT infrastructure with their limited financial resources. In this paper, we present an analysis of the relationships among investments in ICT, Health Care and Education and the human development index on five West African nations. We use a Stepwise regression analysis to help unravel the complex relationships among these variables. Our results provide evidence that complementary investments in ICT, health and education can significantly increase development. Given that developing nations are making considerable investments in healthcare, education and ICT and that there are concerns over the type of investments they should make, our findings are a significant contribution to the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of Information Systems in Developing CountriesMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207