MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155632176 · doi:10.1111/fme.12034

Evaluation of a river classification system as a conservation measure in the management of Atlantic salmon in Insular Newfoundland

2013· article· en· W2155632176 sur OpenAlexafffundabout
G. Veinott, N. M. Cochrane, J. Brian Dempson

Notice bibliographique

RevueFisheries Management and Ecology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésSalmoFisheryRecreationResource (disambiguation)Fish <Actinopterygii>Abundance (ecology)Fisheries managementGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental scienceFishingEcologyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In an effort to address the decline in abundance of A tlantic salmon, S almo salar L ., in insular N ewfoundland rivers, resource managers introduced a R iver C lassification S ystem ( RCS ) in 1999 to assist in the management and conservation of the resource. The RCS set daily and seasonal bag limits in the recreational fishery on a river by river basis. An analysis of the catch and effort data before and after the implementation of the RCS showed an overall decline in the number of retained salmon after the implementation of the RCS , but no change in overall effort. Upon closer examination, it was found that retention increased on Class I rivers, which had the highest allowed retention, but declined on the other class rivers. On one particular river ( H arry's R iver), which alternated classifications from 2007 to 2010, it was found that exploitation rates increased as allowed retention increased. Newfoundland salmon anglers appear to be retention anglers and therefore the RCS was an effective tool for diverting catch and effort to specific rivers by changing retention limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries Management and EcologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207