Value of HDL Cholesterol, Apolipoprotein A-I, Lipoprotein A-I, and Lipoprotein A-I/A-II in Prediction of Coronary Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We have examined the association between the incidence of coronary heart disease (CHD) and plasma high density lipoprotein (HDL) cholesterol, apolipoprotein A-I (apoA-I), and 2 HDL fractions, lipoprotein A-I and lipoprotein A-I:A-II. METHODS AND RESULTS: These parameters were measured in subjects recruited in France and in Northern Ireland in the Prospective Epidemiological Study of Myocardial Infarction (PRIME) Study, a prospective cohort study. Among the subjects free of CHD on entry, 176 in France and 113 in Northern Ireland suffered an ischemic attack (CHD patients) during the 5-year follow-up, whereas 6612 French and 2172 Northern Irish men showed no CHD symptoms (CHD-free subjects). All 4 HDL parameter levels were lower in CHD patients than in CHD-free subjects. After the cohort was divided into quintiles based on the distribution of HDL parameter levels, a significant (P<0.0001) linear increase in relative risk was observed for each HDL parameter level. However, regression logistic analyses showed that apoA-I was the strongest predictor (more powerful than HDL cholesterol) and that lipoprotein A-I and lipoprotein A-I:A-II did not supplement apoA-I in predicting CHD. CONCLUSIONS: Among the parameters related to HDL, apoA-I appears to be the strongest independent risk factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».