MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155648297 · doi:10.12927/cjnl.2010.21832

The BC Educator Pathway Collaborative Framework: Creating the Foundation for Nursing Education Capacity

2010· article· en· W2155648297 sur OpenAlexaffvenueabout
Patricia Semeniuk, Barbara Mildon, Mary Ellen Purkis, Sally Thorne, Patricia Wejr

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipWorkforceNurse educationNursingCapacity buildingWorkforce developmentSociologyPublic relationsKnowledge managementPolitical scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the conceptual structure and organizational framework of the Educator Pathway Project (EPP), which is a unique collaborative capacity-building project creating infrastructure for integrating nursing practice learning and development throughout the service and education sectors in British Columbia. Since 2005, two major health authorities, two universities and the provincial nurses' bargaining association have been engaged in an intensive and dynamic partnership to conceptualize and fundamentally change intersectoral directions and possibilities. This unique initiative has required considerable investment and commitment among all partner organizations, resulting in a clear, shared vision of systemwide support of nursing. With the EPP now in its final year of funding, we are beginning to document its elements and interpret its significant impact on nurses and their workplaces across the regions. In this paper, we describe the overall program design, explain the collaborative partnership mechanisms through which we have been implementing the project and articulate a range of processes through which we are working together to enact significant system-level adjustments aimed at a genuine practice-education continuum. As part of sustaining a strong nursing workforce, we believe that nursing practice and education leaders across Canada are ready to employ this kind of creative approach towards realizing our common goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0140,021
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0040,022
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207