MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155654233 · doi:10.1139/z00-062

Reliability of photographic and molecular techniques for sexing northern bottlenose whales (<i>Hyperoodon ampullatus</i>)

2000· article· en· W2155654233 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shannon Gowans, Merel L. Dalebout, Sascha K. Hooker, H Whitehead

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexingBiologyZoologyBottlenose dolphinMammalEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying the sex of living cetaceans can be difficult, even when species are sexually dimorphic. We compare two methods of molecular sexing (ZFY (zinc finger protein gene) and SRY (sex-determining region Y gene)) and evaluate the effectiveness of photographic techniques for identifying sex in northern bottlenose whales, Hyperoodon ampullatus, in the Gully, off Nova Scotia, Canada. Samples from individuals of known sex from historic Norwegian whaling (n = 19) and from recent strandings (n = 3) were used to test the reliability of the molecular techniques. Although both methods gave accurate results, the ZFY method was found to be unsuitable for degraded (historic) samples, owing to the large size of the target DNA fragment. Results from the two molecular-sexing methods were in agreement for biopsy samples taken from bottlenose whales in the Gully (7 males and 13 females). Photographs of the melon profile were used to assign free-swimming animals to the categories female - immature male, subadult male, and mature male. Melon photographs of adult-sized animals taken up to 7 years apart were consistently assigned to the same category. Overall, sex identification from melon photographs was in agreement with results from molecular sexing. However, animals in the category female - immature male were difficult to assign on the basis of morphological features alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207