MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155657256 · doi:10.18438/b8d60j

Evidence Based Practice Using Formative Assessment in Library Research Support

2015· article· en· W2155657256 sur OpenAlexvenueno aff
Jackie Wolstenholme

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Formative assessmentComputer sciencePollingPsychologyMedical educationMultimediaWorld Wide WebMathematics educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract
 
 Objective – The purpose of this study was to develop and review the effectiveness of a new evidence-based approach for teaching library research support.
 
 Methods – Formative assessment, through two variations of the One Minute Paper model, is used to poll the experiences of university researchers in library research support sessions. Prior to a session, Polling One Minute Papers (POMPs) assess what researchers know about topics that will be covered in the session. After a session, Reflective One Minute Papers (ROMPs) review whether university researchers achieved the intended learning outcomes of the session. POMPs were used for 16 sessions and ROMPs were used for a subset of 11 of these sessions. Examples of responses from the POMPs and ROMPs were presented to describe and analyse the effectiveness of this approach for library support of research.
 
 Results – POMP and ROMP responses were remarkably informative given their simplicity and the little effort required on the part of the instructing librarian or researchers. The completion rate of POMPs was 72.7%. They gave researchers the opportunity to self-assess their current level of knowledge or skills about the topic to be covered in the upcoming session. The librarian could then tailor the session content to this level of knowledge. POMP responses were shared as part of the session content, enabling researchers to benchmark themselves against their peers. Completion rate of ROMPs was 20.9%, with the level of reflection in the individual researchers’ responses varying from shallow to insightful. Deeper responses stated how the researchers would use what they learned or pose new questions which emerged from their learning.
 
 Conclusion – Polling One Minute Papers (POMPs) and Reflective One Minute Papers (ROMPs) are an effective and efficient approach for guiding the learning of researchers and closing the feedback loop for librarians. These tools extend the opportunity for librarians to engage with researchers and, through tailoring of session content, assist to maximise the benefit of library research support sessions for both librarians and researchers. Sharing of POMP and ROMP responses can assist librarians to coordinate the teaching of the researchers that they support. At an institutional level, evidence in POMPs and ROMPs can be used to demonstrate the value that the library has contributed to improving awareness and performance of its researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,554
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207