MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155661674 · doi:10.1177/1090820x12467797

Effectiveness of Wound Closure With V-Loc 90 Sutures in Lipoabdominoplasty Patients

2012· article· en· W2155661674 sur OpenAlexaboutno aff
Vladimir Grigoryants, Arpa Baroni

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBarbed sutureSurgeryWound closureFibrous jointFasciaDermisWound healingAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Barbed sutures have gained wider acceptance, especially among plastic surgeons. However, limited information exists about the effectiveness of wound closure using these sutures. OBJECTIVES: The authors compare closure times and clinical outcomes of 2-layer wound closure using V-Loc 90 barbed sutures (Covidien, Inc, Mansfield, Massachusetts) with conventional, 3-layer closure with nonbarbed, nonlocking sutures. METHODS: The lipoabdominoplasty wounds of 30 consecutive patients were divided into 2 equal halves, and the control and study halves of the wound were randomly assigned for each patient. On the control side, a conventional 3-layer wound closure (Scarpa's fascia, deep dermis, and upper dermis) was performed using polyglactin 910 and polyglecaprone 25 sutures. On the study side, the wound was closed in 2 layers (Scarpa's fascia and upper dermis) using a running suture of V-Loc 90 sutures. Closure of each layer and of the entire half of the wound was performed by a single surgeon and timed. Patients were followed for an average of 13 months postoperatively. Postoperative complications were recorded and scar appearance was evaluated with the Vancouver Scar Scale (VSS). RESULTS: Data were collected from a total of 30 control and 30 study sides. The mean closure time for each layer was faster with barbed sutures than with nonbarbed sutures, and the total average closure time was 4.4 minutes (36.1%) faster using barbed sutures compared with conventional sutures (7.9 vs 12.3 minutes, respectively; P < .0001). Postoperative wound complications occurred in 4 (13.3%) control sides compared with 1 (3.3%) study side of the wound. The VSS scores were similar between the 2 sides. The lateral section of the scar received lower VSS scores than central sections. CONCLUSIONS: Two-layer wound closure using V-Loc 90 barbed sutures was safe and faster and resulted in fewer postoperative complications than 3-layer closure with conventional, nonbarbed sutures. V-Loc 90 sutures did not produce better scar cosmesis. Wound closure with barbed sutures may be financially and clinically advantageous in lipoabdominoplasty patients as it requires less wound closure time. LEVEL OF EVIDENCE: 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207