Recruiting a Scientific Enigma: Ramsay Wright at the University of Toronto and its Reconstituted Medical School, 1874 – 1912
Notice bibliographique
Résumé
Ramsay Wright was appointed in 1874 to the University of Toronto’s Chair in Natural History through an advertised competition designed to replace patronage with adjudicating candidates on merit. An absence of transparency and inconsistencies in the outcome, however, provoke doubts that the process was pursued fairly to acquire the most qualified candidate. Premier Mowat passed over eminently-qualified Canadians for this inexperienced Edinburgh lab tutor. The Darwinian orientation of his education together with training in the German scientific research methods, although sub rosa criteria because of their political contentiousness, appear to have been decisive for Wright’s selection. From archival evidence this study contrasts the recently-enacted protocol for fair, objective faculty recruitment with the shadowy process through which Wright was chosen. Once installed, with sparkling lecturing skills and the benefit of mentoring, Wright sidestepped his modest research output to progress in administration. Passed over for Toronto’s presidency, he diverged to embrace a later-discredited aspect of evolution, advocating publicly for human eugenics. Wright retired to Oxford in 1912, after which the more engaging aspects of his persona were periodically burnished for the university’s commemorative contexts. -- Ramsay Wright fut nommé titulaire de la chaire d’histoire naturelle de l’Université de Toronto en 1874, lors d’un concours public conçu pour remplacer le favoritisme par un processus de sélection basé sur les mérites des candidats. Cependant l’absence de transparence et des incohérences dans le résultat mirent en doute l’impartialité du processus de sélection. Le premier ministre Mowat préféra ce chargé de travaux pratiques inexpérimenté d’Édimbourg à des Canadiens éminemment qualifiés. L’orientation darwinienne de l’éducation de Wright et sa formation dans les méthodes de recherches scientifiques allemandes, bien qu’il s’agisse de critères confidentiels en raison de leurs caractères controversés, semblent avoir joué un rôle décisif dans le choix de Mowat. À partir de documents d’archives, cette étude oppose le nouveau protocole mis en place pour assurer un recrutement juste et objectif à l’obscur processus par lequel Wright fut sélectionné. Une fois installé, celui-ci se révéla un conférencier brillant et il compensa son modeste rendement de chercheur en progressant dans l’administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».