Balloon crush: Treatment of bifurcation lesions using the crush stenting technique as adapted for transradial approach of percutaneous coronary intervention
Notice bibliographique
Résumé
The recent advent of drug-eluting stents has allowed the crush stenting technique to be adopted, thus simplifying the treatment of bifurcation coronary artery lesions. However, this can only be achieved in 7 Fr or greater guiding catheters, hence precluding most transradial percutaneous coronary interventions that are usually undertaken using 6 Fr or less guiding catheters. We assessed the feasibility of balloon stent crush as a stepwise procedure in achieving bifurcation crush stenting in 6 Fr transradial percutaneous coronary interventions. Since it is not possible to place two stents through a 6 Fr guiding catheter, we have adapted the crush stenting technique by initially placing a stent in the side branch and a balloon in the main vessel. The side branch stent is then deployed against the main vessel balloon that is later inflated, crushing the side branch stent within the main vessel. The main vessel is then stented and the side branch recrossed for kissing inflations. Seven patients (five males; age range, 47-78 years) with bifurcation lesions were treated using the above-described technique without major complications. Balloon crush of the side branch stent were successfully achieved in all cases without balloon trapping. In six cases where side branch recrossing was attempted, all were successful and kissing balloon inflations were undertaken in five cases. We have demonstrated that the modified crush stenting technique is feasible and can be safely adapted for use in a 6 Fr transradial percutaneous coronary intervention approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».