Construct validity of the late life function and disability instrument for adults with chronic conditions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the validity of the late life function and disability instrument (LLFDI) when applied to adults aged 44-65 years with chronic conditions. DESIGN: We applied a convergent cross-sectional construct validity design to examine the association between the LLFDI subscales and the medical outcomes study (MOS) 36-Item Health Survey Physical Component Score (SF36 PCS), MOS Physical Functioning scale (PF10), 2-minute walk distance (2MWD) and 8-foot walk test (8FWT). PARTICIPANTS: Our sample consisted of 174 community-dwelling adults age 45-65 years with one or more chronic conditions. SETTING: Participants were enrolled at a multidisciplinary family health practice. RESULTS: The LLFDI function correlated strongly with the PF10 (r = 0.84) and moderately with the 2MWD (r = 0.53) and 8FWT (r = -0.48). The LLFDI disability limitation correlated moderately with the SF36 PCS, 2MWD and 8FWT (r = 0.67, 0.45, -0.32, respectively). The LLFDI disability frequency correlated moderately with the SF36 PCS, 2MWD and 8FWT (r = 0.44, 0.33, -0.31). Ninety-five percent confidence intervals on all correlation coefficients excluded zero. CONCLUSION: Cross-sectional convergent validity of the LLFDI was supported when applied to adults 45-65 years of age with chronic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».