MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155689495 · doi:10.1139/x07-032

Validation and refinement of allometric equations for roots of northern hardwoods

2007· article· en· W2155689495 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew A. Vadeboncoeur, Steven P. Hamburg, Ruth D. Yanai

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceNational Science Foundation
Mots-clésTree allometryBeechHardwoodAllometryYellow birchBiomass (ecology)Crown (dentistry)Pinus contortaMapleExperimental forestForestrySampling (signal processing)EcologyEnvironmental scienceBiologyGeographyBiomass partitioning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The allometric equations developed by Whittaker et al. (1974. Ecol. Monogr. 44: 233–252) at the Hubbard Brook Experimental Forest have been used to estimate biomass and productivity in northern hardwood forest systems for over three decades. Few other species-specific allometric estimates of belowground biomass are available because of the difficulty in collecting the data, and such equations are rarely validated. Using previously unpublished data from Whittaker’s sampling effort, we extended the equations to predict the root crown and lateral root components for the three dominant species of the northern hardwood forest: American beech ( Fagus grandifolia Ehrh.), yellow birch ( Betula alleghaniensis Britt), and sugar maple ( Acer saccharum Marsh.). We also refined the allometric models by eliminating the use of very small trees for which the original data were unreliable. We validated these new models of the relationship of tree diameter to the mass of root crowns and lateral roots using root mass data collected from 12 northern hardwood stands of varying age in central New Hampshire. These models provide accurate estimates of lateral roots (<10 cm diameter) in northern hardwood stands >20 years old (mean error 24%–32%). For the younger stands that we studied, allometric equations substantially underestimated observed root biomass (mean error >60%), presumably due to remnant mature root systems from harvested trees supporting young root-sprouted trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207