Immunoprophylaxis with basiliximab, a chimeric anti-interleukin-2 receptor monoclonal antibody, in combination with azathioprine-containing triple therapy in liver transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Acute graft rejection remains a major problem among additional sequelae in liver transplant recipients. Basiliximab, a chimeric monoclonal antibody with high affinity for the CD25 chain of the interleukin-2 receptor, has significantly reduced the incidence of acute rejection episodes in renal transplant recipients. This single-arm, open-label, multicenter study investigated the efficacy and tolerability of basiliximab immunoprophylaxis in adult patients undergoing first elective liver transplantation. One hundred one patients (70 hepatitis C virus [HCV]-negative patients, 31 HCV-positive patients) were administered basiliximab, 20 mg, by intravenous bolus injection the day of transplantation (day 0) and day 4. In addition, all patients were administered triple immunosuppressive therapy with cyclosporine, steroids, and azathioprine. The efficacy of basiliximab was assessed by conventional parameters, and tolerability was assessed by the incidence of adverse events, infections, and laboratory test result abnormalities. At 6 months, the incidence of first acute biopsy-confirmed rejection episodes was 22.8%. Rejections were more frequent in the HCV-positive (29.0%) than HCV-negative subgroup (20.0%; P =.441). No rejection episode was graded histologically as severe, and no patient required antibody therapy for the management of acute rejection. Ten patients (9.9%) required treatment with tacrolimus for acute rejection episodes. Patient and graft survival rates at 12 months were 90.1% and 88.1%, respectively. Basiliximab caused no injection-site reactions, anaphylaxis, or cytokine release syndrome. Five malignancies were reported at 12 months: of these, three malignancies predated transplantation surgery. Compared with earlier studies, the addition of basiliximab immunoprophylaxis to triple immunosuppressive therapy provides increased efficacy in reducing the incidence of acute rejection episodes, with no clinically significant increase in adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».