Notice bibliographique
Résumé
The practice of physical therapy is quickly advancing and moving into new realms. This is an exciting period of growth and development in our profession, and the changes in health care delivery, social demographics, and globalization of health care are perfect opportunities for physical therapists to take on new and emerging roles in our health care system and to provide leadership in the field. As the profession forges ahead, a question arises: Is it time to discuss the idea of a “clinical doctorate” as the requirement for entry level to practice? A clinical doctorate (or “practice doctorate”) programme is an entry-level degree that prepares students with the competencies required to enter clinical practice and become eligible for licensure.1 In physical therapy, this is often called the Doctor of Physical Therapy (DPT) degree; it differs from a PhD, where the focus is on research and the production of original scholarly work, and from a “post-professional doctorate” or “advanced practice doctorate,” which offers study in advanced or specialized clinical competencies to professionals who have graduated with another entry-level qualification, such as a bachelor's or master's degree. The title “doctor” is used across many health care professions in Canada. Physicians and surgeons, chiropractors, dentists and dental surgeons, podiatrists, optometrists, naturopaths, and veterinarians all require a doctoral degree for entry to practice. Common themes that have been identified across these professions include autonomy in practice, knowledge of research, a specific number of credit hours required for the programme, and a specific number of clinical hours required. Some professional programmes also require that the student complete a residency prior to full licensure.1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».