MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155710084 · doi:10.1098/rspb.2007.0056

Mitotic recombination counteracts the benefits of genetic segregation

2007· article· en· W2155710084 sur OpenAlexafffund
Mohammad A. Mandegar, Sarah P. Otto

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Evolutionary Synthesis Center
Mots-clésAsexual reproductionBiologySexual reproductionMitotic crossoverPloidyAdaptation (eye)ReproductionRecombinationGeneticsEvolution of sexual reproductionAsexualityAlleleMutation AccumulationMutationEvolutionary biologyMatingGenotypeMutation rateHeterozygote advantageGeneHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ubiquity of sexual reproduction despite its cost has lead to an extensive body of research on the evolution and maintenance of sexual reproduction. Previous work has suggested that sexual reproduction can substantially speed up the rate of adaptation in diploid populations, because sexual populations are able to produce the fittest homozygous genotype by segregation and mating of heterozygous individuals. In contrast, asexual populations must wait for two rare mutational events, one producing a heterozygous carrier and the second converting a heterozygous to a homozygous carrier, before a beneficial mutation can become fixed. By avoiding this additional waiting time, it was shown that the benefits of segregation could overcome a twofold cost of sex. This previous result ignores mitotic recombination (MR), however. Here, we show that MR significantly hastens the spread of beneficial mutations in asexual populations. Indeed, given empirical data on MR, we find that adaptation in asexual populations proceeds as fast as that in sexual populations, especially when beneficial alleles are partially recessive. We conclude that asexual populations can gain most of the benefit of segregation through MR while avoiding the costs associated with sexual reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207