Comment on Rights and Value: The Committee on Economic, Social and Cultural Rights Addresses the Environment
Notice bibliographique
Résumé
established to monitor States ’ compliance under the same, we commented that: The IcEScr does not address environmental concerns for their own sake. For that reason, the EScr committee cannot make broad statements of law or policy on environmental issues but can only address the environment from a strict anthropocentric perspective. In other words, under the IcEScr, the environment has no intrinsic value, but is only valuable to the extent that it maintains or improves humans ’ abilities to enjoy their economic, social, and cultural rights. As a result, the committee has no self-standing general comment on the environment or the need for the development required to fulfil economic, social, and cultural rights to be “sustainable. ” (Baruchello & Johnstone, 2011, p. 110) The EScr committee has not entirely neglected the environment, as we demonstrated with reference to a number of general comments on housing, health, water, food and education (p. 112), but had not at the time of publication made any statement dedicated to the environment on which humans rely to satisfy their economic, social and cultural rights and the relationship between human rights and environmental concerns. This changed in 2012 when the committee took the opportunity of the rio +20 summit to issue the “Statement in the context of the rio+20 conference on ‘the green economy in the context of sustainable development and poverty eradication’ ” (EScr committee, 2012). This statement was part of a loose
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,199 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,016 |
| Communication savante | 0,021 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,016 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,284 | 0,165 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».