MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2155719103 · doi:10.1093/mnras/stt1694

The dynamics of galaxy pairs in a cosmological setting

2013· article· en· W2155719103 sur OpenAlexafffund
Jorge Moreno, Asa F. L. Bluck, Sara L. Ellison, David R. Patton, Paul Torrey, Benjamin P. Moster

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésPhysicsAstrophysicsSatellite galaxyGalaxyAstronomyInteracting galaxyGalaxy formation and evolutionRedshiftHaloDark matterUniverseContext (archaeology)Dark matter halo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use the Millennium Simulation, and an abundance matching framework, to investigate the dynamical behaviour of galaxy pairs embedded in a cosmological context. Our main galaxy-pair sample, selected to have separations r ≤ 250 h−1 kpc, consists of over 1.3 million pairs at redshift z = 0, with stellar masses greater than 1010 Mȯ, probing mass ratios down to 1:1000. We use dark matter halo membership and energy to classify our galaxy pairs. In terms of halo membership, central–satellite pairs tend to be in isolation (in relation to external more massive galaxies), are energetically bound to each other and are also weakly bound to a neighbouring massive galaxy. Satellite–satellite pairs, instead, inhabit regions in close proximity to a more massive galaxy, are energetically unbound and are often bound to that neighbour. We find that 60 per cent of our paired galaxies are bound to both their companion and to a third external object. Moreover, only 9 per cent of our pairs resemble the kind of systems described by idealized binary merger simulations in complete isolation. In sum, we demonstrate the importance of properly connecting galaxy pairs to the rest of the Universe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→