MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155750052 · doi:10.1109/vetecs.2008.544

Scheduling for MIMO Broadcast Channels with Linear Receivers and Partial Channel State Information

2008· article· en· W2155750052 sur OpenAlexaff
Mohsen Eslami, Witold A. Krzymień

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMIMOChannel state informationComputer scienceTelecommunications linkScheduling (production processes)Base stationMultiplexingPrecodingChannel (broadcasting)Computer networkMulti-user MIMOSpatial multiplexingReal-time computingTelecommunicationsWirelessMathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In multiple-input multiple-output (MIMO) broadcast channels, multiuser diversity is exploited by scheduling data transmission to users with best channel conditions. To find the best set of users, the base station requires knowledge of user channels, which for the case of non-reciprocal uplink and downlink channels will lead to a great increase in feedback overhead. On the other hand, scheduling based on partial channel state information (CSI) often results in a great loss in system throughput. In this paper, a multiuser MIMO technique is presented for MIMO broadcast channels which only requires partial CSI at the base station and achieves a relatively high system throughput. The proposed scheme is a combination of MIMO point-to-point eigenmode transmission with zero-forcing (ZF) zero-forcingat the receivers. Spatial multiplexing is considered and the optimum number of data streams assigned to each of these two schemes in order to maximize the sum-rate is derived. The results show that with a negligible increase in feedback overhead compared to the case where only ZF linear receiver processing is adopted, the proposed scheme leads to a significant increase in the sum-rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207