MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155752967 · doi:10.1109/tmtt.2003.820904

Space Mapping: The State of the Art

2004· article· en· W2155752967 sur OpenAlexaff
J.W. Bandler, Qingsha S. Cheng, S.A. Dakroury, Ahmed S.A. Mohamed, Mohamed H. Bakr, Kristoffer H. Madsen, Jacob Søndergaard

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Microwave Theory and Techniques · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace mappingUniquenessSurrogate modelComputer scienceContext (archaeology)Mathematical optimizationOptimization problemAlgorithmWedge (geometry)State spaceMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the space-mapping (SM) technique and the SM-based surrogate (modeling) concept and their applications in engineering design optimization. For the first time, we present a mathematical motivation and place SM into the context of classical optimization. The aim of SM is to achieve a satisfactory solution with a minimal number of computationally expensive "fine" model evaluations. SM procedures iteratively update and optimize surrogates based on a fast physically based "coarse" model. Proposed approaches to SM-based optimization include the original algorithm, the Broyden-based aggressive SM algorithm, various trust-region approaches, neural SM, and implicit SM. Parameter extraction is an essential SM subproblem. It is used to align the surrogate (enhanced coarse model) with the fine model. Different approaches to enhance uniqueness are suggested, including the recent gradient parameter-extraction approach. Novel physical illustrations are presented, including the cheese-cutting and wedge-cutting problems. Significant practical applications are reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 038
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Microwave Theory and TechniquesMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207