Relation between Smoking and Cognition in Egyptian Elderly
Notice bibliographique
Résumé
Background: In spite of numerous studies published in the past few years on the topic, the effect of smoking on Alzheimer's disease and dementia remains uncertain. Case–control studies have largely suggested that smoking lowers the risk of AD, whereas prospective studies have shown that smoking increases this risk or has no effect on the probability of developing AD. Objectives: The aim of this study is to compare the prevalence of Smoking in elderly with cognitive impairment and elderly with non-cognitive impairment. Design: A Case control study. Participants: 88 participants aged 60 years and above. They were selected from Ain Shams University Hospital from inpatient wards and outpatient clinics. The studied sample was divided into 3 groups: Group A (32 elderly patients with Alzheimer's disease), Group B (32 elderly patients with Mild cognitive impairment) and Group C (24 controls with normal cognitive function). Measurements: Comprehensive geriatric assessment, including detailed history, physical examination, and also cognitive assessment using Montreal Cognitive Assessment (MOCA) and Mini mental status examination (MMSE). Results:As regards smoking there was a highly statistical significant difference between the 3 groups as non-smokers were more prevalent in Alzheimer's disease and Mild cognitive impairment groups in comparison to control group with (p-value= 0.001). Conclusion: There was a highly significant negative association between smoking and cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».