MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155759977 · doi:10.1353/gsp.2011.0030

Value Hierarchies of Holocaust Rescuers and Resistance Fighters

2008· article· en· W2155759977 sur OpenAlexafffundvenue
Peter Suedfeld, Stefanie de Best

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies and Prevention · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThe HolocaustResistance (ecology)NazismMemoirOpposition (politics)Openness to experienceValue (mathematics)SociologySocial psychologyPsychologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been considerable theorizing and research on the motivations of individuals who rescued Jews from the Nazi Holocaust. Participants in armed resistance movements, the other major form of active opposition within Nazi-dominated Europe, have attracted less scientific attention. The study reported here compared members of these two groups using a quantitative measure applied to their own post-war memoirs and interviews. Thematic content analysis was used to score the relative strengths of eleven major value categories in materials produced by forty-seven members of resistance movements and fifty Holocaust rescuers. Benevolence, Universalism, and Spirituality were significantly higher among rescuers than among resistance fighters, with the opposite pattern for Security. There were some gender differences, but no differences based on country of residence. Comparisons with Schwartz's international norm group results are also presented, and the implications of this research with respect to altruism in extreme circumstances are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies and PreventionMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207