MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155766260 · doi:10.1080/03610910500416082

Stepwise Regression in Mixed Quantitative Linear Models with Autocorrelated Errors

2006· article· en· W2155766260 sur OpenAlexfundno aff
Gülhan Alpargu, Pierre Dutilleul

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHarran ÜniversitesiFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésAutocorrelationMathematicsStatisticsAutoregressive modelOrdinary least squaresEstimatorLinear regressionMonte Carlo methodRegression analysisLikelihood-ratio test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the stepwise procedure of selection of a fixed or a random explanatory variable in a mixed quantitative linear model with errors following a Gaussian stationary autocorrelated process, we have studied the efficiency of five estimators relative to Generalized Least Squares (GLS): Ordinary Least Squares (OLS), Maximum Likelihood (ML), Restricted Maximum Likelihood (REML), First Differences (FD), and First-Difference Ratios (FDR). We have also studied the validity and power of seven derived testing procedures, to assess the significance of the slope of the candidate explanatory variable x 2 to enter the model in which there is already one regressor x 1. In addition to five testing procedures of the literature, we considered the FDR t-test with n − 3 df and the modified t-test with nˆ − 3 df for partial correlations, where nˆ is Dutilleul's effective sample size. Efficiency, validity, and power were analyzed by Monte Carlo simulations, as functions of the nature, fixed vs. random (purely random or autocorrelated), of x 1 and x 2, the sample size and the autocorrelation of random terms in the regression model. We report extensive results for the autocorrelation structure of first-order autoregressive [AR(1)] type, and discuss results we obtained for other autocorrelation structures, such as spherical semivariogram, first-order moving average [MA(1)] and ARMA(1,1), but we could not present because of space constraints. Overall, we found that: the efficiency of slope estimators and the validity of testing procedures depend primarily on the nature of x 2, but not on that of x 1; FDR is the most inefficient slope estimator, regardless of the nature of x 1 and x 2; REML is the most efficient of the slope estimators compared relative to GLS, provided the specified autocorrelation structure is correct and the sample size is large enough to ensure the convergence of its optimization algorithm; the FDR t-test, the modified t-test and the REML t-test are the most valid of the testing procedures compared, despite the inefficiency of the FDR and OLS slope estimators for the former two; the FDR t-test, however, suffers from a lack of power that varies with the nature of x 1 and x 2; and the modified t-test for partial correlations, which does not require the specification of an autocorrelation structure, can be recommended when x 1 is fixed or random and x 2 is random, whether purely random or autocorrelated. Our results are illustrated by the environmental data that motivated our work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207