MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155772430 · doi:10.12927/cjnl.2013.23303

Nurse Practitioners and Controlled Substances Prescriptive Authority: Improving Access to Care

2013· article· en· W2155772430 sur OpenAlexaffvenueabout
Michelle A Ambrose, Denise S. Tarlier

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingFlexibility (engineering)AutonomyHealth carePublic relationsNurse practitionersBusinessDelegationMedicinePolitical scienceManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007, Health Canada proposed a new framework to regulate prescriptive authority for controlled substances, titled New Classes of Practitioners Regulations (NCPR). The new regulatory framework was passed in November 2012; it gives nurse practitioners (NPs), midwives and podiatrists the authority to prescribe controlled medications under the Controlled Drugs and Substances Act. It is expected that authorizing NPs to write prescriptions for certain controlled substances commonly used in primary care will enhance flexibility and timeliness in primary care service delivery. Studies from the United States have shown positive outcomes in primary care access, decreased healthcare costs and the evolution and advancement of the NP role when prescriptive authority was expanded to include controlled substances. The purpose of this paper is to examine how NPs' prescriptive authority for controlled substances affects access to primary care and NP role development. Three key issues identified from the experience of one group of NPs in the United States (access to care, professional autonomy and prescriber knowledge) offer insight into the practice changes that may be anticipated for NPs in Canada now that they have acquired prescriptive authority for controlled substances. Recommendations are offered to assist nurse leaders and educators to best support NPs as they take on this new and important role responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207