Un estudio sobre el comercio intra-industrial de México en el tratado de libre comercio de América del Norte
Notice bibliographique
Résumé
El objetivo de esta investigacion es la medicion y estimacion de los determinantes de los Indices de Comercio Intra-Industrial (CII) bilateral para la industria manufacturera no maquiladora de Mexico en el contexto del Tratado de Libre Comercio de America del Norte (TLCAN) que corresponde al periodo 1994-2006. En este trabajo se sostiene la pertinencia de aislar el contenido del componente maquilador de los flujos de comercio exterior ya que estas corresponden a un intercambio de bienes en diferentes etapas de produccion, mientras que el CII ha sido analizado y cuantificado como el comercio de bienes que pertenecen a una misma etapa productiva. En ese entendido se ofrece una medicion ajustada de los indices considerando ademas su diferenciacion respecto de su naturaleza horizontal y vertical. Se comprueba que los indices calculados teniendo en cuenta los flujos maquiladores sobre-estiman el desempeno de este tipo de comercio, en particular con Estados Unidos con el que se tiene un significativo comercio, mientras que con Canada existe una sobre-estimacion aunque no de la misma magnitud. Asimismo, se evidencia que el comercio bilateral mexicano ha sido principalmente de naturaleza vertical y se ha concentrado en un reducido numero de sectores industriales. Asimismo, se plantea un conjunto de variables explicativas con el objetivo de analizar los determinantes de este CII. Para ello se utiliza una funcion econometrica de Minimos Cuadrados No Lineales (MCNL) y un Modelo Lineal Generalizado (MLG) que confirman como las diferencias en el desarrollo economico asi como la presencia del capital extranjero y la diferenciacion horizontal y vertical del producto han sido los principales determinantes del CII para el periodo estudiado. Todo lo cual nos permite corroborar el caracter Norte-Sur de la relacion comercial de Mexico con sus socios comerciales asi como de la pertinencia de las teorias Neo-H-O y de las recientes aportaciones sobre la heterogeneidad de la empresa en el comercio internacional para explicar este comercio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».