Factors Enabling Advanced Practice Nursing Role Integration in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although advanced practice nurses (APNs) have existed in Canada for over 40 years and there is abundant evidence of their safety and effectiveness, their full integration into our healthcare system has not been fully realized. For this paper, we drew on pertinent sections of a scoping review of the Canadian literature from 1990 onward and interviews or focus groups with 81 key informants conducted for a decision support synthesis on advanced practice nursing to identify the factors that enable role development and implementation across the three types of APNs: clinical nurse specialists, primary healthcare nurse practitioners and acute care nurse practitioners. For development of advanced practice nursing roles, many of the enabling factors occur at the federal/provincial/territorial (F/P/T) level. They include utilization of a pan-Canadian approach, provision of high-quality education, and development of appropriate legislative and regulatory mechanisms. Systematic planning to guide role development is needed at both the F/P/T and organizational levels. For implementation of advanced practice nursing roles, some of the enabling factors require action at the F/P/T level. They include recruitment and retention, role funding, intra-professional relations between clinical nurse specialists and nurse practitioners, public awareness, national leadership support and role evaluation. Factors requiring action at the level of the organization include role clarity, healthcare setting support, implementation of all role components and continuing education. Finally, inter-professional relations require action at both the F/P/T and organizational levels. A multidisciplinary roundtable formulated policy and practice recommendations based on the synthesis findings, and these are summarized in this paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle