MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155779686 · doi:10.1186/1745-6215-9-59

Study design and methods of the BoTULS trial: a randomised controlled trial to evaluate the clinical effect and cost effectiveness of treating upper limb spasticity due to stroke with botulinum toxin type A

2008· article· en· W2155779686 sur OpenAlexaboutno aff
Helen Rodgers, Lisa Shaw, Christopher Price, Frederike van Wijck, Michael Barnes, Laura A. Graham, Gary A. Ford, Phil Shackley, Nick Steen

Notice bibliographique

RevueTrials · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Technology Assessment ProgrammeNewcastle UniversityNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineSpasticityUpper limbPhysical therapyStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationRandomized controlled trialModified Ashworth scaleQuality of life (healthcare)Botulinum toxinActivities of daily livingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Following a stroke, 55-75% of patients experience upper limb problems in the longer term. Upper limb spasticity may cause pain, deformity and reduced function, affecting mood and independence. Botulinum toxin is used increasingly to treat focal spasticity, but its impact on upper limb function after stroke is unclear.The aim of this study is to evaluate the clinical and cost effectiveness of botulinum toxin type A plus an upper limb therapy programme in the treatment of post stroke upper limb spasticity. TRIAL DESIGN: A multi-centre open label parallel group randomised controlled trial and economic evaluation. PARTICIPANTS: Adults with upper limb spasticity at the shoulder, elbow, wrist or hand and reduced upper limb function due to stroke more than 1 month previously. INTERVENTIONS: Botulinum toxin type A plus upper limb therapy (intervention group) or upper limb therapy alone (control group). OUTCOMES: Outcome assessments are undertaken at 1, 3 and 12 months. The primary outcome is upper limb function one month after study entry measured by the Action Research Arm Test (ARAT). Secondary outcomes include: spasticity (Modified Ashworth Scale); grip strength; dexterity (Nine Hole Peg Test); disability (Barthel Activities of Daily Living Index); quality of life (Stroke Impact Scale, Euroqol EQ-5D) and attainment of patient-selected goals (Canadian Occupational Performance Measure). Health and social services resource use, adverse events, use of other antispasticity treatments and patient views on the treatment will be compared. PARTICIPANTS are clinically reassessed at 3, 6 and 9 months to determine the need for repeat botulinum toxin type A and/or therapy.Randomisation : A web based central independent randomisation service. Blinding: Outcome assessments are undertaken by an assessor who is blinded to the randomisation group. SAMPLE SIZE: 332 participants provide 80% power to detect a 15% difference in treatment successes between intervention and control groups. Treatment success is defined as improvement of 3 points for those with a baseline ARAT of 0-3 and 6 points for those with ARAT of 4-56. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN78533119 Eudra CT 2004-002427-40 CTA 17136/0230/001 FUNDING: National Institute for Health Research, Health Technology Assessment Programme. Ipsen Ltd provide botulinum toxin type A (Dysport(R)).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207