Partial migration in birds: tests of three hypotheses in a tropical lekking frugivore
Notice bibliographique
Résumé
1. Partially migratory species provide opportunities to understand which ecological factors cause some animals to migrate when others remain resident year round. Partial migration in birds has been explained by the dominance, arrival-time, and body-size hypotheses. 2. Testing these hypotheses has proven difficult due to the similarities of the predictions they make in temperate-breeding long-distance migrants. In tropical altitudinal migrants, however, these hypotheses make different predictions regarding the sex, age, and condition of migrants and residents. 3. Among white-ruffed manakins in Costa Rica, young birds were not more likely to migrate (as predicted by the dominance hypothesis), nor were females more likely to migrate (as predicted by the arrival-time hypothesis). All condition-related variables interacted with sex, together explaining much of the variation in migratory behaviour. 4. I re-articulate the body-size hypothesis in the context of tropical altitudinal bird migration, focusing explicitly on how limited foraging opportunities and differences in individual condition affect fasting ability during torrential rains. Despite ample food, the smallest birds or those stressed by parasites or moult may risk starvation at breeding elevations due to a reduction in foraging time. These results highlight how intrinsic and extrinsic factors may interact to produce observed patterns of within- and among-species variation in migratory behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».