Does nutritive and non-nutritive sucking reduce other oral behaviors and stimulate rest in calves?
Notice bibliographique
Résumé
After a milk meal, bucket-fed calves show non-nutritive oral activities, including cross-sucking, and this can discourage producers from rearing them in groups. Sucking is known to induce a quiet state in humans and rats. We examined if nutritive sucking affects non-nutritive oral activities in calves, if it reduces arousal (assessed through behavior and cardiac activity), and if sucking a dry teat can compensate for the lack of nutritive sucking. In Exp. 1, the behavior and the cardiac activity of individually housed calves fed milk from a bucket were compared to those of calves fed milk through a teat. During the meal, the heart rate of bucket-fed calves was higher than that of teat-fed calves (P < 0.0001). After the meal, only bucket-fed calves displayed bar sucking. Compared to the teat-fed calves, they spent more time licking their pen or their neighbor (P < 0.001 and P < 0.05), their heart rate was less variable (P < 0.01), and they lay down with the head unsupported by the neck less quickly (latency to lie down: 51 min vs 42 min, P < 0.05). In Exp. 2, individually-housed bucket-fed and teat-fed calves were observed with or without access to a non-nutritive teat after the meal. Bucket-fed calves sucked the dry teat for longer than teat-fed calves (P < 0.001). In bucket-fed calves, access to the dry teat reduced the time spent nibbling (P < 0.01) and tended to shorten the latency to lie down (P < 0.10). In Exp. 3, group-housed bucket-fed calves were compared with group-housed calves fed with an automatic teat feeder system. Bucket-fed calves spent more time nibbling at 1 mo, but at 3 mo they spent less time nibbling and cross-sucking; they drank more milk and put on more weight. We conclude that, for calves housed individually, teat-feeding reduces non-nutritive oral activities after the meal and induces a calmer state than bucket-feeding. Providing calves with a dry teat partly compensates for the lack of nutritive sucking. For calves housed in groups, the use of an automatic teat feeder may not reduce calves' motivation for sucking. No improvement of growth was observed with teat-feeding either with a teat-bucket or with an automatic feeder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».