MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155830796 · doi:10.1046/j.1365-2524.2003.00429.x

An estimate of post-acute intermediate care need in an elderly care department for older people

2003· article· en· W2155830796 sur OpenAlexaboutno aff
John Young, Anne Förster, John Green

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute careQuarter (Canadian coin)Acute hospitalRehabilitationOlder peopleConfidence intervalContinuing careMedical emergencyEmergency medicineNursingHealth careGerontologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an expectation that intermediate care services for older people will be widely introduced in England. The planning of such services should be based on an understanding of required capacity. The present study provides a needs estimate for post-acute intermediate care. Older patients admitted acutely to an elderly care department in a district general hospital serving a large city in northern England were followed prospectively by a research team until medical stability had occurred in the opinion of the senior ward nurses and the responsible consultant. The clinical staff then determined if the patient had continuing post-acute care needs or if imminent discharge was possible. Out of 1211 acutely admitted patients, 997 became medically stable and 312 [25.8% of admissions; 95% confidence interval (CI) = 23.3-28.2%] were considered to require post-acute care, and of these, 251 (20.7% of admissions; 95% CI = 18.4-23.0%) needed post-acute rehabilitation care. In conclusion, the present authors suggest that intermediate care services providing post-acute care for older people should have a capacity to address the needs of up to one-quarter of acute admissions to a district general hospital elderly care department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207