MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155835733 · doi:10.1193/1.4000033

Factors that Exacerbated or Reduced Impacts of the 27 February 2010 Chile Tsunami

2012· article· en· W2155835733 sur OpenAlexaff
L. Dengler, Sebastián Araya, N. A. Graehl, Francisco Luna, Troy Nicolini

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensStillwater (Canada)
Organismes subventionnairesEarthquake Engineering Research Institute
Mots-clésWarning systemVulnerability (computing)GeographyWarning signsNatural disasterGovernment (linguistics)SocioeconomicsEnvironmental protectionMeteorologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 27 February 2010 Maule earthquake produced a significant tsunami that caused damage along over 600 kilometers of the Chilean coast. At least 124 of the confirmed 525 deaths were attributed to the tsunami. We examine factors that influenced losses from the tsunami. Chile's Servicio Hidrográfico y Oceanográ–fico de la Armada (SHOA) issued a tsunami warning about 11 minutes after the earthquake that was canceled shortly afterwards. Few coastal residents heard the warning or the cancelation due to widespread power outages, and the official warning had little impact on survival. Interviews with coastal residents showed a high level of awareness of natural tsunami warning signs. Coastal residents cited the importance of school and government education programs, tsunami evacuation drills, signs, the media, and informed local officials in their decision to evacuate. There were two notable failures: the vulnerability of transient populations and people in areas with no access to high ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207