MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2155837559 · doi:10.1177/070674370605101105

Psychopathy Checklist Score Predicts Negative Events during the Sentences of Prisoners with Hare Psychopathy: A Prospective Study at a German Prison

2006· article· en· W2155837559 sur OpenAlexvenueno aff
Christian Huchzermeier, Emelie Bruß, Friedemann Geiger, Nils Godt, Frederic von Nettelbladt, Josef B. Aldenhoff

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonPsychopathy ChecklistRecidivismPsychologyGermanPsychopathyChecklistPredictive validityClinical psychologySentenceMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychiatryAntisocial personality disorderPoison controlInjury preventionSocial psychologyPersonalityCriminologyMedicineMedical emergencyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined the predictive validity of the German translation of the Psychopathy Checklist-Screening Version (PCL-SV) for negative events during the course of the prison sentence of German prisoners. METHOD: Using the PCL-SV, we investigated 145 offenders in a German prison at the start of their sentences. We then compared the extreme groups identified by the PCL-SV--the high and low scorers--using a prospective design with respect to negative events and factors during the course of the sentences. This involved the standardized collection of data on both objective records of disciplinary incidents and subjective impressions from prison staff on the basis of operationalized criteria. RESULTS: The high scorers were involved in significantly more disciplinary incidents and were also rated significantly less favourably by prison staff than the low scorers. CONCLUSION: Until now, the PCL has only been shown to predict recidivism following release from prison. The results of our study show that the PCL also has predictive validity for problems during the course of the sentence. It is therefore recommended that the PCL be used routinely at the start of the prison sentence to estimate the likelihood of subsequent difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→