Vapours and Aerosols of Bitumen: Exposure Data Obtained by the German Bitumen Forum
Notice bibliographique
Résumé
The recently published paper by Rühl et al. (2006) describes the results of measurements of exposure to bitumen fumes and vapours in a variety of industries where hot bitumen is handled in Germany. Overall, it is to be applauded that results of studies assessing exposure in a variety of industries and workplaces are being published in peer-reviewed literature and do not stay hidden in large inaccessible databases or grey literature. We consider the Annals of Occupational Hygiene to be the world-class forum for publishing such studies and it has done so increasingly over the last two decades. Given that quantitative exposure data are becoming more and more essential to modern epidemiology for establishing exposure–response relations and risk assessment (Stewart et al., 1996; Loomis and Kromhout, 2004) it is of utmost importance that peer review of such studies is done rigorously. (By doing so, the readership and future users of the data are offered the opportunity to fully evaluate and appreciate the presented data.) Having carefully appraised the paper by Rühl et al. (2006) we are of the opinion that in this particular case adequately critical review by the journal has not taken place. We therefore would like to highlight several important issues that will enable readership to appreciate the value of exposure survey described by Rühl et al., as well as the appropriateness of the manner in which it was presented and interpreted in the paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».